设为首页 | 加入收藏
 
欢迎浏览佛山法院网,
何国潮申请复议执行裁定书
来源:    作者:   提交日期:2014-07-16 20:07    0

广东省佛山市中级人民法院

执行裁定书

2014)佛中法执复字第68

申请复议人(第三人)何国潮,男,汉族,1980828日出生,住佛山市南海区。

委托代理人段长明,北京市盈科(广州)律师事务所律师。

申请执行人冯嘉豪,男,汉族,196913日出生。

被执行人梁某某,男,汉族,1972121日出生,住佛山市南海区。

被执行人邵某某,女,汉族,1973113日出生,住佛山市南海区。

申请复议人何国潮不服广东省佛山市南海区人民法院(2013)佛南法执异字第153号执行裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审理终结。

执行法院查明,执行法院作出的(2012)佛南法民一初字第2431号民事判决判令:一、被执行人梁某某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款210万元予申请执行人冯嘉豪。二、被执行人梁某某应于本判决发生法律效力之日起十日内以210万元为本金,自2011121日起至欠款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息予申请执行人冯嘉豪。三、被执行人邵某某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。该判决同时判令两被执行人将承担的诉讼费16880元一并迳付申请执行人。该判决发生法律效力后,申请执行人据此向执行法院申请强制执行,执行法院于2012716日立案执行,案号为(2012)佛南法执字第6613号。执行法院在(2012)佛南法民一初字第2431号案件诉讼期间,依法采取财产保全措施,于2012329日查封了梁某某、邵某某名下的佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城秀荔苑秀兰阁房,该房屋建筑面积为106.81平方米,登记在被执行人梁某某与邵某某名下,两人占有份额均为二分之一。在执行过程中,执行法院通过摇珠选定佛山市南兴宇房地产与土地评估有限公司对涉案房产进行评估,在执行法院出具的《评估委托书》上,注明有“该房已于2012218日租赁到2032217日”的字样,申请执行人遂提出执行异议,要求不带租约拍卖涉案房屋。

另查明,被执行人梁某某与邵某某原为夫妻关系,两人于2012320日登记离婚。除本案外,执行法院受理执行的以梁某某为被执行人的案件还有(2012)佛南法沥执字第242号、(2012)佛南法执字第5150号、(2012)佛南法执字第5508号。

再查明,第三人何国潮于2012224日向被执行人梁某某在中国邮政储蓄银行的帐号汇入220000元,汇款摘要为“房款首期转帐”。经执行法院向佛山市南海区国土城建和水务局查询,涉案房屋于2010613日登记抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行,于201231日注销抵押登记。经向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行查询,涉案房产的抵押贷款于2012224日结清,提前还款的金额为212316.79元,该款项结清款项的方式是该行从被执行人梁某某的帐户中扣划,该扣款帐户为中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人梁某某在贷款合同预先一致约定的放款和还款帐户,该笔款项到帐即可扣划。

执行法院认为,第三人提供的《房屋租赁合同》虽为原件,但因被执行人梁某某未出庭质证,其真实性不能确认。而且,因两被执行人有债务在身,故也不能单凭《房屋租赁合同》本身确认租赁关系的真实性。而第三人提供的招商银行个人银行专业版回单,虽然可以证明其于2012224日向被执行人梁某某转帐220000元,但由于转帐用途载明是“房款首期转帐”,故不能证实该款项是支付《房屋租赁合同》约定的租金。另外,第三人陈述其与两被执行人并不相识,第三人是通过中介公司了解到涉案房屋出租的信息,但第三人并未提供相应的证据予以证明。综上,第三人何国潮提供的证据不能形成一个完整的证据链,不能证实其所主张的一次性缴纳220000元、承租涉案房屋20年的事实,故异议人提出的不带租约拍卖涉案房屋的异议主张,理由成立,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条的规定,裁定:异议人(申请执行人)冯嘉豪提出的不带租约拍卖佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城秀荔苑秀兰阁房的异议主张成立。

申请复议人何国潮不服该裁定,向本院申请复议称,一、(2013)佛南法执异字第153号民事裁定,对申请复议人提交的《房屋租赁合同》的真实性不予确认的认定是错误的,适用法律也是错误的。1、该裁定已确认《房屋租赁合同》为原件,被执行人邵某某在执行听证中对其真实性、合法性、关联性无异议,其确认梁某某在《房屋租赁合同》上代其签名的事实和申请复议人租赁涉案房产的事实,因此《房屋租赁合同》的真实性足以确认。2、申请执行人对《房屋租赁合同》的真实性不予确认,应当提供相反证据支持其主张,否则应承担举证不能的不利责任。3、该裁定的认定属适用法律错误,梁某某未出庭质证,应视为其放弃抗辩权,在无相反证据证实申请复议人提供的《房屋租赁合同》系虚假的情况下,应认定其真实性,更何况被执行人邵某某对梁某某在《房屋租赁合同》上代签名予以确认并确认申请复议人与梁某某租赁涉案房产的事实。4、即使执行法院认为梁某某未出庭质证导致《房屋租赁合同》的真实性难以查证,执行法院应当依法行使释明权,询问申请执行人对梁某某的签名是否进行笔迹鉴定。二、裁定中关于申请复议人提供的招商银行个人银行专业版业务回单不能证实是支付《房屋租赁合同》约定租金的认定与事实不符。1、被执行人邵某某在执行听证中已确认申请复议人有向被执行人梁某某支付《房屋租赁合同》约定的22万元租金。2、关于招商银行个人银行专业版业务回单摘要中“房款首期转帐”是申请复议人在转帐时的一种误写,申请复议人在执行听证中已作出说明。需要特别说明的是,租赁事实的成立以租赁标的交付为要件,租金是否支付并不影响租赁事实的成立。因此,执行法院以不能证实支付了约定租金而否定租赁事实的存在与事实不符。三、执行法院对申请复议人在执行听证中提交的装修证据未予认定不符合法律规定。根据申请复议人提交的编号为5025364号、5025361号、0003114号、1500639号、00004686号、041425号收据,01307581号、2607160号、0001861号、0001645号、0002483号送货单,00008967号订货合约、A04087707号床垫售后服务卡等大量装修证据,足以证实申请复议人在涉案执行房产查封前已接收涉案房产并进行装修入住的事实,大部分装修单据都有收款方的单位公章甚至留有涉案执行房产的配送地址,执行法院对此未予认定不符合法律也不符合客观事实。四、申请复议人租赁并于2012218日接收涉案房产事实清楚,证据确凿。首先,申请复议人在本案执行听证提交的《房屋租赁合同》、房屋装修证据都足以证实申请复议人租赁并接收涉案房产的事实;其次,申请复议人补充提交的申请复议人缴纳涉案房产物业管理费、水电费、有线电视费、燃气维修等证据亦能证实申请复议人租赁并接收涉案房产的事实。综上,申请复议人租赁涉案房产事实清楚,证据确实充分,为维护申请复议人合法权益,请求依法裁定申请复议人所请,驳回申请执行人的执行异议请求。

申请复议人向本院提供如下新证据:1、沙面新城小区用户费用通知单;2、电费通知单;3、发票及有线数字电视业务申请表;4、点火失败通知单、代扣代缴燃气费授权书、佛山市南海燃气发展公司客户申请表;5、中介费收据。

经审查,执行法院在异议审查时,要求申请复议人在三日内向该院提供其所称的中介费用的收据,申请复议人没有及时向该院提供。现在申请复议人向本院提供的中介费收据为个人签名的收据,其真实性、关联性无法确认。申请复议人提供的其他单证,时间均发生在执行法院查封日期之后,本院对申请复议人提供的上述证据的关联性均不予确认。

经审查,本院对执行法院查明的事实予以确认。

本院认为,申请复议人何国潮于2004224日向被执行人梁某某支付220000元时,其《招商银行个人银行专业版业务回单》的“摘要”注明该款为“房款首期转帐”,该证据足以证实申请复议人何国潮支付的不是租金。虽然申请复议人认为该摘要是误写,但结合本案的情况,将“租金”两个字误写为“房款首期转帐”六个字的情形并不可能出现,而“房款首期转帐”也清楚地表明了何国潮向梁某某支付该款项的目的不是为了租赁涉案房屋,而是为了购房支付首期房款。因此,申请复议人何国潮认为其已于2012218日向被执行人梁某某租赁涉案房屋,并已向被执行人梁某某支付220000元的租金的两个理由均不成立。

申请复议人何国潮在复议中所提执行法院违法采纳证据的问题,从证据的效力来看,《招商银行个人银行专业版业务回单》属于书证,其效力是最大的,即使有被执行人邵某某承认租赁的事实,或者是有梁某某承认租赁的事实,均不足以否定该证据。虽然申请复议人提供了一些其他的证据拟证实其租赁的事实,但其提供的证据不足以形成完整的证据链,例如对通过中介公司介绍租赁的问题,申请复议人就不能提供充足的证据来证实其主张,此外,申请复议人何国潮提供的《房屋租赁合同》约定的租金低、租期长、租赁20年一次性付款等不符合一般房屋租赁常理的问题,申请复议人也没有提供合理的理由和依据来说明。而《招商银行个人银行专业版业务回单》由申请复议人提供,记载的内容客观,应予以采信。因此,申请复议人认为被执行人邵某某已确认《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性,而执行法院却不予以确认租赁事实,属于事实认定不清,法律适用错误的主张,没有依据,本院不予采纳。执行法院所作(2013)佛南法执异字第153号执行裁定,认定事实清楚,处理正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条的规定,裁定如下:

驳回申请复议人何国潮的复议申请,维持佛山市南海区人民法院(2013)佛南法执异字第153号执行裁定。

本裁定书送达后立即生效。

 

 

 

 

审 判 长   杨卫芳

审 判 员   陈秀武

代理审判员   简建勋

 

 

一四年五月二十一日

 

书 记 员   汤海珊

 

 



Copyright © 2012·广东省佛山市中级人民法院·未经书面协议授权禁止下载试用或建立镜像
网站制作管理维护:佛山市中级人民法院 技术支持:南邮英科
  备案号:粤ICP备12079583号