设为首页 | 加入收藏
 
欢迎浏览佛山法院网,
第三人是否有权提管辖权异议
来源:    作者:   提交日期:2012-10-29 15:10    0

第三人是否有权提管辖权异议

 

有独立请求权或者无独立请求权的第三人能否对案件提出管辖权异议。

案情

原告陈某起诉至法院要求廖某、张某一、张某二、张某三、张某四、第三人梁某等人返还共有物业出租租金,第三人梁某在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案系因不动产引发的纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定,因合同纠纷或者其他财产权益纠纷,对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼,如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行,或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内,或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产,或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构,可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。涉案不动产位于佛山市南海区,故本案应由诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地及侵权行为地,即佛山市南海区人民法院审理。

审判

一审法院认为:本案属于侵权责任纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条规定,侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。侵权结果发生地,是侵权行为致使受害人权利受到分割的损害事实发生地。本案中,原告陈某认为被告廖某、张某一、张某二、张某三、张某四、第三人梁某收取了其应得的收益,侵犯了其财产权,可认定原告陈某住所地为侵权结果发生地,即佛山市顺德区。故本院依法对本案有管辖权。第三人梁某对管辖权提出的异议不成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条、第二百三十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定,裁定如下:驳回第三人对本案管辖权提出的异议。

  第三人梁某不服一审裁定,向本院提起上诉。上诉人上诉称:原审裁定案由认定错误,应当予以撤销。修改后的《民事案件案由规定》,第一级案由共十大部分,在这十大部分中,并没有债权纠纷这一级,更没有债权纠纷返还不动产收益这一类案由。原审裁定案由没有法律依据。本案是因不动产所引发的纠纷,理应由不动产所在地人民法院管辖,本案依法应移送南海区人民法院管辖。故上诉人上诉请求撤销原审裁定,将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。

二审法院经审查认为,最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的规定:“一、有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼,应视为承认和接受了受诉法院的管辖,因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼,则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼,还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。二、无独立请求的第三人参加他人已开始的诉讼,是通过支持一方当事人的主张,维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人,并以一方当事人的主张为转移。所以,他无权对受诉法院的管辖权提出异议。”根据上述规定,原审第三人梁某无权对本案管辖权提出异议。原审法院适用裁定驳回原审第三人梁某对本案管辖权提出的异议有误,本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第一百五十八条的规定,裁定如下:

撤销广东省佛山市顺德区人民法院(2011)顺法民一初字第4270号之三民事裁定书。 

评析

本案的争议焦点是第三人是否有权提出管辖权异议。二审法院认为,第三人无权提出管辖权异议,故改判的了一审裁定。根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》(法[]复〔1990〕9号)规定,有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼,应视为承认和接受了受诉法院的管辖,因而不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼,则他有权选择是以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼,还是以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。无独立请求的第三人参加他人已开始的诉讼,是通过支持一方当事人的主张,维护自己的利益。由于他在诉讼中始终辅助一方当事人,并以一方当事人的主张为转移。所以,他无权对受诉法院的管辖权提出异议。因此,本案中的第三人是无权提起管辖权异议的,对其提出的管辖权异议,应以通知的形式告知其无权提出管辖权异议并说明原因。

 

 

 

 

 

 

 



Copyright © 2012·广东省佛山市中级人民法院·未经书面协议授权禁止下载试用或建立镜像
网站制作管理维护:佛山市中级人民法院 技术支持:南邮英科
  备案号:粤ICP备12079583号