设为首页 | 加入收藏
 
欢迎浏览佛山法院网,
违约行为与违约责任的承担
来源:    作者:   提交日期:2013-02-22 09:02    0

违约行为与违约责任的承担

——原告伍xx诉被告佛山市南海xx鞋业有限公司工伤保险待遇纠纷案

    【问题提示】在没有法定免责事由的情况下,一方当事人存在违约行为,是否一定要按约定的违约条款承担违约责任?

    【要点提示】双方签有分期付款的和解协议,并约定被告任一期不履行或不完全履行协议时,需向原告支付违约金5万元,其后被告在履行过程中,有一期赔偿款迟延6日支付,原告即诉至法院要求按约定支付违约金5万元,被告虽有违约行为,但不需支付违约金。虽然违约责任是一种严格责任,但确定违约方是否应承担责任时也应考虑公平正义原则,即使当事人约定了违约条款,一方也确有违约行为,但仍需根据实际情况判定违约的程度以确定违约责任的承担

    【案例索引】

佛山市南海区人民法院(2012)佛南法民一初字第2465号(2012522日)

佛山市中级人民法院(2012)佛中法民四终字第1162号(201293日)

【案情】

    原告伍xx

    被告佛山市南海xx鞋业有限公司

    南海区人民法经院审理查明,原告于201034日进入被告公司工作,同年518日中午在下班路上不慎被车撞伤。原告的受伤被认定为工伤,被告为其支付医疗费约16万元,双方在劳动争议仲裁期间达成如下和解协议:一、被告一次性支付原告48万元作为工伤补偿待遇,双方解除劳动关系;二、双方就本案及劳动关系存续期间产生的任何争议均已终结,任何一方不得以任何理由向对方主张权利;三、上述款项48万元被告于20111030日前转帐支付给原告。因被告只付款8万元而尚余40万元没有及时支付,原告向本院申请强制执行。双方在执行过程中又达成执行和解协议:一、原告同意40万元工伤补偿款分四期支付,即在201111月至20122月逐月最后一天前各付款10万元;二、被告如期履行上述约定后,原告放弃其他执行请求;如被告任一期不履行或不完全履行本协议,须向原告支付违约金5万元。后被告分别于20111130日、1227日和201226日、229日各转帐付款10万元给原告。原告在收齐40万元后,以被告第三期迟延付款构成违约为由,要求被告按约支付违约金5万元。

    【审判】

    南海区人民法院认为,被告向原告支付工伤待遇,四期之中有三期如期付款,只有一期因故迟延6日。被告稍微迟延付款虽已构成违约,但未对原告权益造成实际损害,对此原告应予容忍和接受,原告就此追究被告违约责任,要求被告支付约定违约金5万元之巨,于情于理不通,亦违反法律规定的公平正义原则,本院不予支持。况且,违约责任有不履行合同的违约责任与迟延履行合同的违约责任之分。根据双方在执行和解协议中的约定,被告任一期不履行或不完全履行协议时,才须向原告支付违约金5万元。这个约定是关于不履行和不完全履行合同的违约责任的约定,不是迟延履行合同的违约责任的约定。亦即双方就被告不履行合同或不完全履行合同的违约金进行了约定,而对被告迟延履行合同的违约金则没有具体约定。现被告已经完全履行协议,只是稍微迟延履行,因此不承担不履行或不完全履行的违约责任,只承担迟延履行的违约责任。双方在协议中约定的5万元违约金是被告不履行合同或不完全履行合同须支付的违约金,不是被告迟延履行合同须支付的违约金。故对原告以被告逾期付款为由提起的违约金支付之诉,本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定,判决如下:

    驳回原告伍xx的诉讼请求。

    伍xx不服上诉,后以双方在庭外自行协商解决为由申请撤回上诉。佛山市中级人民法院于201293日裁定准许伍xx撤回上诉。

    【评论】

    本案案情很简单,原告因被告迟延付款而提起诉讼要求被告支付违约金,争议焦点是被告是否构成违约,是否应支付违约金。

    本案原被告约定被告向原告支付工伤待遇,并且分四期付款,并约定了如被告任一期不履行或不完全履行本协议,须向原告支付违约金5万元。被告第一、第二、第四期均如期付款,第三期迟延了6天付款,原告收到全部赔款后,以被告第三期迟延付款构成违约为由向法院起诉要求被告支付违约金5万元。

    第一,关于违约行为和违约责任。

    本案是违约责任之诉,我国合同法对违约责任采取了严格责任原则,即只要一方不履行义务或履行合同义务不符合约定的,即构成违约, 债务人应就债务不履行承担违约责任,除非存在不可抗力等法定免责条件或合法有效的免责条款。一般来说,违约责任的承担需要具备两个条件,一是有违约行为,二是没有免责事由。

    违约行为可以分为预期违约和实际违约,预期违约是指在履行期限届满之前,一方当事人明确表示或以自己的行为表明其将不履行合同。实际违约包括了拒绝履行、迟延履行、不适当履行和不完全履行。拒绝履行即合同期限到来后,一方当事人无正当理由拒绝履行合同规定的全部义务。迟延履行即合同当事人的履行违反了合同履行期限的规定,没有按合同履行期限的规定履行合同义务。不适当履行即当事人交付的标的物不符合合同规定的质量要求,即履行有瑕疵。不完全履行指虽履行合同义务,但没有全部履行,履行不符合数量的要求。

    本案的当事人在合同中事先约定了违约金,如果被告任一期不履行或不完全履行本协议,须向原告支付违约金5万元。合同约定了两种违约行为:不履行和不完全履行,被告迟延了6天付款,属于迟延履行,不属于约定的违约行为,故原告不能以被告存在迟延履行的违约行为要求被告承担不履行和不完全履行的责任。被告确实存在违约行为,即使不拘泥于文字上的表述,也不能以此要求被告承担支付5万元违约金的责任。

    第二,关于违约责任的法律价值

    违约责任是违约方需承担的法律后果,根据合同法第107 条规定,当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。由此可见,违约责任的形式可以是继续履行、采取补救措施、赔偿损失,另外,违约金及定金责任也是违约责任的表现形式,但违约金及定金则需要当事人事先约定。违约责任的设定是为了维护合同的严肃性,通过违约方承担违约责任来救济合同秩序中受损害的权利,补救合同秩序,维护市场经济秩序,其要求违约方承担守约方因合同不能履行而造成的损失,这种损失一般是可预见的和计算的,但也可能是不确定的,如信赖利益损失,对不确定的利益损失的赔偿,从某种意义上说带有惩罚性。

    我国合同法对违约责任的归责原则采取了严格责任归责原则,但我国合同法也偏重公平和正义,一个有效成立的合同应当得到履行,一般来说一个正常的缔约者是愿意履行和遵守自己的约定的,也希望对方履行和遵守约定,只有这样双方的交易目的才能得到实现。一方违约时应承担责任是理所当然,但也需要具体分析,根据合同法的规定,即使是一方当事人迟延履行主要债务,法律并不允许守约方立即解除合同,而是经催告后在合理期限内仍未履行的,守约方才可以解除合同,是因为违约方的迟延履行对守约方仍有利益,也为免违约方因合同解除而造受更大的损失,因此,我国合同法偏重维系合同双方当事人的利益均衡,不轻易赋予一方当事人解除合同的权利,要求当事人给予必要的容忍和接受,促进交易。

    具体到本案中,被告虽迟延履行,但被告的迟延行为很轻微,一是被告不存在拖欠的恶意,有别于债务人为了追求自己的不当利益而故意违约。二是延付发生在春节前,被告由于投资公司因故未能按原计划汇付经费,全公司员工的工资也往后推迟了6天,同时因财务经办人有急事回乡,没有将付款资料交接好,造成未能及时汇付,这个虽是被告公司内部原因,不属于不可抗力,不能以此对抗原告,被告迟延付款,确是存在违约行为,但这是在合同履行过程中,一方当事人确有履约困难的情况,如果因轻微的违约行为就要承担如此之重的责任,不但对违约方造成更重大的损害,对被告也不公平,而且原告因轻微违约行为就诉诸法院,会造成诉讼资源的浪费,增加社会成本。

    第三,关于违约金

    违约金是事先约定的,具有制裁违约行为的性质,合同法第114条规定,“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加,约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。”由此可以说明,违约金不止于弥补损失,也在于惩罚违约方。有些合同当事人约定违约金仅用于对损失予以补偿,如约定一方不按期付款,则按一定标准支付利息,其目的是弥补守约方因对方的违约行为所遭受的损害后果,有些合同当事人则是约定一定的赔偿数额,不论损失多少,如本案中的约定如被告不履行或不完全履行,须向原告支付违约金5万元,违约金由于约定的不同,可以起到补偿作用,也可以起到惩罚作用。我国合同法规定的违约责任虽有惩罚性的,如定金的双倍返还,但还是以补偿性为主,如107条规定的继续履行、采取补救措施或赔偿损失。违约行为的客观后果往往会给对方造成实际损失,但有些违约行为不一定就有实际的损害后果。

    本案中,被告迟延6天付款,原告的损失最多也只是利息的损失,原告并未因此而需支出额外的费用。在这种情况下,如果也要求被告承担惩罚性的违约责任,有违法律公平正义的原则。可能有人认为,如果被告不承担违约责任,达不到一般预防作用,则对违约责任的约定失去意义。非也,法律规定约定的违约金过分高于造成的损失时,当事人可以要求法院或仲裁机构适当减少,则是说法律也不允许守约方因违约方的轻微违约行为而获得过分高的额外收益,违约责任的承担应以补偿守约方的遭受的损失为主,以合同的预期收益为界定,维持双方利益的均衡。如果不问缘由,不论损失多少,都要按预先的规定承担沉重的违约金,对某些因客观原因但又非不可抗力造成的违约行为或轻微违约行为的违约方来说,这是不公平的,也会使人们在交易过程中过分谨慎,不轻易交易。因此,违约责任对适用严格责任,也应考虑公平正义原则,公平正义是法律追求的最高价值目标。违约责任应是贯彻公平原则,兼顾双方的利益,维系合同双方当事人利益的均衡,促进交易行为获得合同利益。

     



Copyright © 2012·广东省佛山市中级人民法院·未经书面协议授权禁止下载试用或建立镜像
网站制作管理维护:佛山市中级人民法院 技术支持:南邮英科
  备案号:粤ICP备12079583号